从体操冠军到网络舞者，她在“擦边”吗？
最近一个新闻，想必大家都有看过吧。前中国女子体操队队员吴柳芳在抖音当跳舞博主，被另一位体操女运动员管晨辰抨击为“擦边”“给体操扣屎盆子”，唉，真是女人何苦为难女人啊。
此事件不仅涉及女性自主选择，还牵扯到退役运动员出路、性别双标、以及社会对“擦边”行为的复杂态度。
20岁的管晨辰可谓是举国体制下的幸运儿。她8岁进入地方体校，13岁进入国家队，2021年在东京奥运会上斩获平衡木金牌，一跃成为中国女子体操队的明星人物。而29岁的吴柳芳，则是大部分运动员的人生写照——她4岁练体操，14岁进入国家队，成绩虽有亮点，却与奥运赛场擦肩而过。2012年在全国体操锦标赛受伤无缘伦敦奥运后，她便逐渐淡出公众视野。
展开剩余76%举国体制下，成功的运动员往往被冠以“英雄”的光环，但那些未能登顶的运动员，即便同样付出了青春与汗水，却鲜少被提及。退役后，他们面临的是巨大的落差和生活重压。吴柳芳的选择不难理解：在长达十几年的封闭训练后，她也只能通过网络平台重新找回舞台，同时谋求一条生路。
关于退役运动员的出路问题，其实并非新话题。王濛曾表示，许多非奥运冠军级别的运动员在退役后面临生活窘境，甚至只能做体力劳动或找不到合适的工作。尽管吴柳芳或许有更稳定的选择，但她选择了通过抖音跳舞来实现自己的价值。这种选择是否合适，或许并不应由旁人评判。
管晨辰在社交媒体上称吴柳芳的舞蹈为“擦边”，认为其行为是在“给体操抹黑”。她强调，吴柳芳原本有一条“光明的路”，却自己选择了“错误的方向”。这种“成功者批判失败者”的姿态，引发了大量反感。许多网友质疑：“谁有权定义什么是正确的路？”吴柳芳是成年人，作为退役运动员，她有权利选择自己的生活方式。
令人尴尬的是，管晨辰自己也在短视频平台发布舞蹈内容，并签约了MCN机构。她声称自己的舞蹈“经过审核，不可能是擦边”，但这种基于权威的自我辩护，显得逻辑薄弱且傲慢。
“擦边”是近年来社交媒体环境中对女性内容的一种暧昧指控，但其定义模糊且带有强烈的道德审判色彩。什么样的穿着或动作算是“擦边”？谁有权划定这个界限？在一个性别不平等的社会中，“擦边”往往成为针对女性的工具，试图将女性的行为纳入某种“可接受的道德范畴”。
例如，紧身运动服或舞蹈视频是否“擦边”，标准往往由社会的男性视角来决定，而女性则不断被规训在“恰到好处”的范围内活动。
在社会对性别的凝视中，女性常被赋予更多限制，而男性则享有更多自由。比如，在色情消费领域，男性对女性的消费是隐秘而剥削性的，往往伴随着物化和羞辱。而女性对男性的“消费”则更多带有仰望与美化的成分，甚至成为赞美他们自律与勤奋的理由。
“擦边”这个词本身就体现了这种性别双标。当针对女性时，“擦边”往往被视为道德污点；而男性在展示肌肉或颜值时，却常被赞美为自信和魅力。这种现象表明，女性的身体永远无法完全摆脱被审视、被评判的命运。
运动员的形象在公众心中往往与“纯洁”“正直”“克己”挂钩。然而，这种期待却成为女性运动员的额外负担。男性运动员退役后可以自由选择经商、解说，甚至从事娱乐行业，却很少遭遇道德指责。而女性运动员的每一个选择，则必须通过社会道德的过滤。
退役运动员的出路困境并非中国独有。美联社曾报道，许多西方运动员在退役后因为缺乏经济支持，甚至不得不通过OnlyFans等平台维持生计。这些问题反映了奥运资助体系的缺陷：运动员为全球最高水平的比赛付出，却无法从中获得足够的经济保障。
在中国，举国体制为奥运培养了一代又一代的冠军，却对大多数退役选手的未来缺乏完善规划。从退役后的生计问题到精神困境，运动员的生活轨迹常常令人唏嘘。
吴柳芳事件的争议，不仅关乎运动员退役后的生存选择，也关乎女性如何在规训与自由之间寻找平衡。在讨论中，女性之间相互规训的问题尤其值得注意。女性之间的审判，往往源自对主流道德标准的无意识认同。但如果女性不能彼此支持，而是成为彼此的“看门人”，那么争取自由的道路将更加漫长。
真正的性别解放，不应仅限于外表的自由或性感的展示，而是赋予女性在任何情况下选择生活方式的权利。无论她是性感舞蹈博主，还是继续选择高压的传统职业道路，每一种选择都应被尊重。
解放女性的关键，不在于审判她们做了什么，而在于给予她们做任何选择的自由。
我们期待一个更加包容的社会，既能看到举国体制的光环，也关注那些被遗忘的个体。正如任何金牌选手都需要团队支持，每个女性的自由也需要整个社会的共同努力。
愿这个世界的女性像男的一样团结,好吗……
发布于：福建省